Мира и добра! Жизнь после смерти, какова она? Многие задумывались о ней. Главную работу, на которую ориентировались многие христианские мыслители, написал Эммануил Сведенборг: " О небесах, мире духов и аде". Приведу основные тезисы из этой работы: Человек после смерти проходит три состояния: 1. Внешнее: После смерти, человек ощущает себя обычным; выглядит как во время смерти, внешность обычная, его узнают родные и близкие. 2. Внутреннее: исчезает внешняя оболочка, человек превращается в "дух"; все его мысли видны, ничего нельзя спрятать, как при первом состоянии. Виден его выбор; куда тяготит; на небеса или в Ад. 3. Приуготовительное: если вы прошли первые два состояния, не попав сразу в Ад, вас готовят к небесам, к встрече с Господом. Но, несмотря на эти состояния, человек может попасть в Ад и сразу; все зависит от тяжести его грехов и его желания. Православные мыслители, тоже опирались, в своих работах на Сведенборга, например Серафим Роуз. И, очень кратко: Первые три дня душа в покое, с3 по 6 день показывают Рай и душа радуется или огорчвется в зависимости от судьбы. С6 по40 день поуазывается Ад. На 3,6 и40 дкнь душа является Господу на суд. Мераб, с уважкнием.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
